Windows-терминалы WTware

KVIK писал(а):Гость, ты не прав. Современный двухпроцессорный ксеон способен тянуть гораздо больше 35 юзеров (у меня ~50 и даже не "вспотел", правда 1с 7.7, загрузка процессоров в пике процентов 10), это 16 виртуальных процессоров (8 физических ядер). А скоро выпустят 8 ядерные ксеоны, там уже 32 виртуальных проца у двухголовой машины.

+1, у самого стоит сервер, два физических ксеона, двухядерных, каждое ядро с гипертрейдингом, в диспетчере задач показывается 8 графиков загрузки процессоров.
памяти 4 гига, windows 2003 standart rus sp2
также около 50 человек, 1с 7.7 sql (SQL сервер на другом компе), 2007 офис (несильно, эксель\ворд\аутлук), консультант, инет через эксплорер, адоб реадер.
в пики общая загрузка процов редко когда превышает 10%

Гость, ты не прав. Современный двухпроцессорный ксеон способен тянуть гораздо больше 35 юзеров (у меня ~50 и даже не "вспотел", правда 1с 7.7, загрузка процессоров в пике процентов 10), это 16 виртуальных процессоров (8 физических ядер). А скоро выпустят 8 ядерные ксеоны, там уже 32 виртуальных проца у двухголовой машины.

У нас терминальный сервер двух процессорный Xeon - в терминальном режиме он тянет максимум 35 человек. И вопрос не в памяти, а в процессорах - загружаются на 100%. 1С 8.1 разнесена на 3 сервера. Терминальный сервер - только терминальный. На 100 пользователей необходимо минимум 2 терминальных сервера очень серьезных двух или более процессорных.

Карта писал(а):Это была WS, где выписывались счета, но много и быстро

Ладно завязываем А то от темы отошли В 1с81 есть только схожее по теме "кластер серверов предприятия " Но это к WTW кластеру не имеет отношения

Это была WS, где выписывались счета, но много и быстро

Карта писал(а):Был случай - ускорить 8-ю версию не-SQL. Работала на SCSI 15000 оборотов. Поставили своп - еще диск SCSI на 10000, эффекта - ноль. Пришлось менять комп.

Не занимайтесь ерундой, нужно быстро 1с8, отдельно сервер предприятия 1с (у нас в конторе их два ), отдельно сервер баз данных (SQL), причем один на оба сервера предприятия 1с (баз 17, три УПП остальные бухи и зарплата). Причем было время когда все крутилось на одном сервере всместе с SQL, тормоза были жуткие. Потом разнесли. Для сервера предприятия скорость особо не важна, работает (один из них) на 2хп3 1000, 2 гига и один скази-160 диск. Тянет 1 упп и десять бух+запрлата, правда кроме 1с он больше ничем не занимается.

ЗЫ А с файл-серверной схемой поосторожнее. Сам файл базы (это который .CD) содержит в себе три "подраздела", каждый их которых не может быть больше 4ГБ. И как только один из подразделов превысит размер 4 ГБ, с базой может случиться все что угодно, вплоть до полного падения


ЗЫЫ Все сказанное сугубо ИМХО Я просто рассказал о своей конторе, и про то как на грабли наступали

Был случай - ускорить 8-ю версию не-SQL. Работала на SCSI 15000 оборотов. Поставили своп - еще диск SCSI на 10000, эффекта - ноль. Пришлось менять комп.

Если не sql версия (с sql я дела не имел), то и быстрых винчестеров.

1С требует прежде всего быстрого процессора

Windows Server Std 2003 R2 Rus (5 Clt)

а если я вместо 4G воткну туда 8G

позиция микрософт: в стандарт версии 2003 сервера поддерживается 4Гб максимум оперативной памяти.

Например для BackUP есть такая софтина:
http://www.acronis.ru/enterprise/products/ATIESWin/

Начет памяти: а если я вместо 4G воткну туда 8G?

Про своп идея ясна, только мой диллер не комплектует ту линейку серверов, что я хочу покупать SCSI, а SATA. Ну не знаю почему так.

Про отказоустойчивость: неужели 2003 такой сбойный при таком использовании, что проще купить пару серверов чем один? Один сервер даже сверх навороченный будет стоить дешевле двух.

Темболее я хочу сюда прикрутить Norton Ghost или аналогичный софт, вот только не придумал как это формить без перезагрузки или хотя бы моего вмешательства.

Про процессор: что лучше в моей ситуации Xeon или Opteron? И какой из них по мощьности мне надо брать для моих нужд?

Сама идея:
Хочется организовать сервер который сможет тянуть при пиковой нагрузке 100 терминалов (в реальности будет работать 60-70), а при увеличении рабочих мест в будущем поставить еще один сервер (позже это будет намного проще, когда начальство уже оценит качество работы такой технологии)

Сеть 100MB, с топологией типа "дерево" (типа, потому что каждый компьютер подключен к центральному концетратору, а не свичу, который должен был туда подсоединен). Сервер будет воткнут в этот концетратор. Потянет ли эта сеть разрешение 1024х768 на все 60 терминалов? Насколько будет видна разница (тормоза) при работе на терминале чем локально (в смысле не сколько большая)?

Хочется чтобы все приложения "летали", ну или хотя бы работали сносно.

В общем, подскажите, как это все организовать. Может кто-то делал уже что-то подобное?

4 гигабайта на сто человек - это 40 метров на нос, прожиточный минимум. Этого хватит на ICA клиента и пару не весомых приложений. Дя офиса и 1С надо по меньшей мере еще столько же. The Bat это вообще непредсказуемая вещь - я лучше не буду говорить, сколько памяти он занимает у меня, когда читает всю переписку про twt/wtware за четыре года Того же результата несложно добиться, если методично пересылать почтой толстые документы

Дальше, мое скромное субьективное мнение - серверов должно быть хотя бы два, причем каждый в случае аварии должен кое-как тянуть всех. В вашем случае "тянуть всех" это 4Gb памяти + очень, очень шустрый своп. Это я тонко намекаю на SCSI винты, причем по два (по разделу свопа на каждом) на каждый сервер.

Вот

А какая альтернатива терминальному серверу? и Сколько денег ты потратишь если пойдёшь обычным путем?
Чтобы узнать разницу нужно знать что из чего вычетать

p.s. Если исходить из описанных условий и не думать о скорости работы то: 1С при формировании отчётов съедает более 100мб, в среднем 50мб (если пользователь работает). 50*100= 5Гб. Другими словами если все пользователи будут работать ТОЛЬКО в 1С ОЗУ сервера НЕ ХВАТИТ. Про остальное говорить не чего...

День добрый!
Бухгалтерия около 100 рабочих мест.
Пользуемся софтом:
- Office
- 1C (SQL) (отдельный сервер)
- Бэст (Citrix, отдельный сервер)
- Почта (The Bat!)
- Плюс пара не весомых приложений.

Как правильно организовать терминальное решение по таким запросам?

Потянет ли эти 100 машин примерно такой ОДИН сервер: Есть ли смысл использовать не один сервер? (если откинуть проблему его сбоя)

Я никак не могу подсчитать требуемое количество ресурсов для такой сети и ограничен в деньгах (надо действительно доказать начальству, что этот способ дешевле). И вообще, устроит ли терминальное решение запросы по работоспособности такого софта?

Я не могу позволить себе испробовать это "методом тыка".